Gesamtauszahlungen steigen – doch wer profitiert?

Im Jahr 2024 zahlte Spotify weltweit mehr als 10 Milliarden US-Dollar an die Musikindustrie aus – ein Rekordwert. Auch in Europa und Deutschland stiegen die Auszahlungen: Europäische Künstler erhielten insgesamt 1,7 Milliarden Euro, davon allein 480 Millionen Euro an deutsche Musiker. Über die Hälfte dieser Einnahmen entfiel dabei auf unabhängige Künstler und Labels.

Doch diese beeindruckenden Summen erzählen nur einen Teil der Geschichte. Denn die Frage, wie diese Gelder verteilt werden, offenbart ein stark hierarchisches System. Zwar profitieren auch viele Independent-Künstler zunehmend, aber die Mehrheit erhält nur sehr geringe Beträge.

Ein Beispiel: Wer wie viel verdient

Wie viel zahlt Spotify pro Stream?

Die Vergütung pro Stream liegt im Durchschnitt zwischen 0,003 und 0,005 US-Dollar – je nach Region, Abo-Typ und individuellen Verträgen. Das bedeutet: Ein einzelner Stream bringt einem Künstler oft weniger als einen halben Cent. Premium-Abonnenten generieren dabei mehr Einnahmen als Nutzer des kostenlosen, werbefinanzierten Angebots.

Ein Vergleich mit anderen Plattformen zeigt, dass Spotify im unteren Bereich liegt. Apple Music zahlt beispielsweise durchschnittlich rund 0,007 US-Dollar pro Stream, während Tidal je nach Vertragsmodell sogar bis zu 0,012 US-Dollar bietet. Diese Unterschiede beeinflussen, wie attraktiv einzelne Plattformen für Musiker sind – auch wenn die Reichweite von Spotify konkurrenzlos bleibt.

Neue Monetarisierungsgrenze seit 2024

Im April 2024 führte Spotify eine neue Monetarisierungsgrenze ein: Nur Songs, die innerhalb von zwölf Monaten mindestens 1.000 Streams erzielen, werden überhaupt an den Lizenzzahlungspool angeschlossen. Diese Maßnahme soll verhindern, dass das System durch Massenuploads kurzer Tracks manipuliert wird. Sie trifft jedoch auch kleine Künstler und Nischenproduktionen hart, die nun gänzlich leer ausgehen könnten.

„Für mich bedeutet das: Noch härterer Wettbewerb, um überhaupt etwas zu verdienen.“ – Aussage eines unabhängigen Musikers auf Reddit.

Kritiker sehen hierin eine strukturelle Benachteiligung kleiner Künstler, während Spotify argumentiert, die Maßnahme fördere Qualität und Fairness im System.

Einnahmenkonzentration: Viel Geld für wenige

Laut aktueller Zahlen erwirtschafteten 2024 rund 1.500 Künstler mehr als 1 Million US-Dollar allein über Spotify. Doch nur etwa 0,6 % aller Künstler erreichten ein jährliches Einkommen über 10.000 US-Dollar. Rund 4 % können überhaupt vom Streaming leben. Die restlichen 96 % müssen zusätzlich auf andere Einkommensquellen wie Live-Auftritte oder Merchandising zurückgreifen.

So verteilt sich der Verdienst auf Spotify:

• Top 1 % der Künstler: über 90 % der Auszahlungen
• Unabhängige Künstler: rund 50 % der Gesamtsumme
• Major Labels: weiter dominierend im oberen Segment

Globale Reichweite – internationale Einnahmequellen

Ein spannender Aspekt: Die Mehrheit der Künstler, die über 1.000 US-Dollar im Jahr verdienen, erzielen ihre Einnahmen vorwiegend außerhalb des eigenen Landes. Das zeigt, wie global Spotify funktioniert. Selbst kleinere Acts aus Deutschland können mit einem treuen Publikum in Südamerika oder Asien deutlich größere Einnahmen erzielen als im Inland.

Diese Entwicklung geht Hand in Hand mit dem Algorithmus-getriebenen Playlist-System von Spotify, das oft Genres und Künstler aus verschiedenen Regionen mischt und internationalen Zugang erleichtert.

Playlist-Algorithmen und „Fake Artists“

Die algorithmische Steuerung der Inhalte ist jedoch nicht unumstritten. Kritiker werfen Spotify vor, sogenannte „Fake Artists“ – anonyme Komponisten mit minimalen Produktionskosten – in reichweitenstarken Playlists zu platzieren. So lassen sich Lizenzkosten senken, denn diese Künstler sind oft direkt mit Spotify oder Produktionsfirmen ohne klassische Rechteverwertung verbunden.

Für echte Musiker bedeutet dies: weniger Sichtbarkeit, geringere Chancen auf eine Platzierung in kuratierten Playlists – und damit auch geringere Einnahmen.

Neue Abomodelle als Hoffnungsschimmer?

Spotify hat im Frühjahr 2025 neue Abonnementstufen eingeführt, darunter ein „Super Premium“-Modell mit HiFi-Audioqualität. Dieses kostet mehr als das Standard-Abo und soll zusätzliche Mittel zur Vergütung von Künstlern generieren. Ob diese zusätzlichen Einnahmen tatsächlich bei den Musikern ankommen oder primär dem Unternehmen selbst zugutekommen, ist derzeit noch offen.

Soziale Medien als Streaming-Booster

Ein bisher wenig beachteter Faktor für Spotify-Einnahmen ist die Bedeutung von TikTok, Instagram und Co. Ein viraler Clip kann aus einem fast unbekannten Song einen globalen Hit machen. Das zeigt sich regelmäßig, wenn alte Songs plötzlich wegen eines Tanztrends auf TikTok erneut Millionen Streams erhalten.

Gleichzeitig bedeutet dies: Wer in sozialen Medien nicht präsent ist oder dort keinen Trend auslöst, hat es zunehmend schwerer, Reichweite und Einnahmen über Spotify zu erzielen. Die Musiklandschaft wird dadurch kurzlebiger – und stark vom digitalen Zeitgeist geprägt.

Fazit: Streaming als zweischneidiges Schwert

Spotify bleibt eine mächtige Plattform mit globaler Reichweite, enormem Potenzial – und einem System, das vielen Musikern nur wenig abwirft. Während wenige Superstars Millionen einnehmen, müssen sich kleinere Künstler mit Minimalbeträgen zufriedengeben oder andere Einnahmequellen nutzen.

Die Einführung von Monetarisierungsschwellen, die Kritik an algorithmischen Strukturen und die Diskussion um „Fake Artists“ zeigen: Das Geschäftsmodell ist in Bewegung – doch es bleibt für viele Kreative ein unberechenbarer und oft ungerechter Markt.

Wer langfristig mit Streaming Geld verdienen möchte, muss nicht nur musikalisch überzeugen, sondern auch Marketing betreiben, internationale Zielgruppen ansprechen und in sozialen Netzwerken aktiv sein. Spotify bietet Chancen – aber keine Garantie auf ein faires Einkommen.